参加各种BIM实施方案评审，发现一个比较普遍的现象，大部分BIM实施方案的内容都是在描述BIM能做什么，而不是描述他们那个项目的BIM应用应该做什么以及如何来做。这里有各类项目及其BIM应用团队（包括外聘BIM服务团队）BIM应用经验不足等具体的技术问题，但是更关键的问题在于缺乏明确的BIM应用业务目标。
评价一个BIM方案或者措施好不好固然需要从若干不同的角度进行考量，但是其中最关键的指标应该是这个方案和措施能否实现该项目BIM应用的业务目标，在能够实现业务目标的基础上再寻找投入产出最佳的方案。因此如果没有明确的BIM应用业务目标，从根本上就没法评价某个BIM实施方案的好坏。在这一点上2012年7月发布的美国《业主BIM规划指南 1.01版 – BIM Planning Guide for Facility Owners Version 1.01》有一张比较形象的表格可供大家参考：
一般而言，从确定BIM应用业务目标到选择BIM技术路线的过程可以简单地表示为下面这张图：
明确了BIM应用需要实现的业务目标以及BIM应用的具体内容以后，接下来的工作才是选择相应的BIM技术路线，而使用什么BIM软件则是BIM技术路线选择这个工作的核心内容。
相信大家都会同意下面两个事实：
-
找不到也开发不出来一个可以解决项目生命周期所有参与方、所有阶段、所有工程任务需求的“超级软件”，即使退一万步能有这么一个软件，也找不到需要和能够使用这个软件的“超人用户”。
-
目前市场已经在使用的BIM软件找不到任何一款软件其功能、性能、多专业支持、数据交换、扩展开发、价格、厂商实力等各方面都比其他软件有优势的。
基于上述事实，大家在确定技术路线的过程中就只能根据BIM应用的主要业务目标和项目、团队、企业的实际情况来选择“合适”的软件来完成相应的BIM应用内容，当然这里的“合适”是综合分析项目特点、主要业务目标、团队能力、已有软硬件情况、专业和参与方配合等各种因素以后得出的结论，从目前的实际情况来看，总体“合适”的软件未必对每一位项目成员都“合适”，这就是BIM软件的现状。
因此，不同的专业使用不同的软件，同一个专业由于业务目标不同也可能会使用不同的软件，这都是BIM应用中软件选择的常态，目前全球同行和相关组织如buildingSMART International正在努力改善整体BIM应用能力的主要方向也是提高不同软件之间的信息互用水平。
以施工企业土建安装和商务成本控制两类典型部门的BIM应用情况来分析，目前最普遍采用的技术路线如下图（技术路线1）：
技术路线1的不足之处是显然的，目前同一个项目技术部门和商务部门需要根据各自的业务需求创建两次模型，技术模型跟算量模型之间的信息互用还没有成熟到普及应用的程度，广联达、鲁班等厂商也都在积极探索和实践中，产品成熟以后两类业务部门只建一次模型的目标就基本可以实现。这是目前看来业务上和技术上都比较可行的路线。
理论上技术路线1还存在另外一种可能，我们将其称之为技术路线1a，如下图：
技术路线1a在技术上和业务流程上是否可行以及合理今天要作出肯定的判断还为时尚早，还需要更多的研究和实践。
技术路线1和1a有一个共同的特点，就是技术和商务使用两个不同的模型，当然也使用不同的软件来实现各自的业务目标，不同模型之间的信息互用只是减少或避免了两个模型建立的重复工作而已。那么除此之外，是否存在两类业务需求使用一个模型的可能呢？例如下面两个插图描述的技术路线2和技术路线3：
从全球BIM应用的实践来看，技术路线2的“从土建、机电、钢构等技术模型完成算量和预算”的做法已经有VICO、Innovaya等成功先例，而技术路线3的“从算量模型完成土建、机电、钢构技术任务”的做法目前还没有看到类似的尝试，从个人的认识来看，这样的做法无论从技术上还是业务流程上其合理性和可行性都值得商榷。
打印
